DECRETO SEMPLIFICAZIONI e DPR 380/2001 – Webinar 04.12.2020

quando si possono avere le slide?

Voglio innanzitutto porgere il mio ringraziamento per aver trattato un tema così attuale ed interessante attraverso i preziosi contributi di relatori di primo livello che hanno saputo cogliere la situazione di difficoltà che tutti noi professionisti viviamo quotidianamente nella nostra attività.
Mi permetto di rimettere alla Vostra attenzione un quesito che è stato sollevato alla fine dell’evento e che non ha trovato una piena risposta a causa del poco tempo rimasto.
Un collega aveva posto all’attenzione del Prof. Dal Prato la questione degli interventi di demolizione e ricostruzione aventi ad oggetto immobili vincolati, in particolare veniva chiesto se gli edifici posti all’interno di aree sottoposte a vincoli paesaggistici ( artt. 136 – 142 D.lgs. 42/2004) siano equiparabili agli edifici vincolati ai sensi del D.Lgs. 42/2004. La questione è di primaria rilevanza posto che l’art.3 lettera d del DPR 380/01 si riferisce ad immobili vincolati e dunque sembra riferirsi sia agli edifici vincolati, sia agli edifici non vincolati, ma inseriti all’interno di zone vincolate paesaggisticamente. Una interpretazione letterale del dettato normativo sembrerebbe richiedere il massimo livello di conservazione per qualunque tipo di edificio che, benchè privo di un interesse proprio, si trovi all’interno di una zona sottoposta a vincolo. Conseguentemente si verrebbero a tutelare anche quelle costruzioni che sarebbero meritevoli di demolizione piuttosto che di conservazione. Sinceramente ritengo che una simile lettura sia contraria al principio della tutela dei beni culturali e del paesaggio.
La circolare interpretativa recentemene emanata sembra fare riferimento specifico agli edifici vincolati e non agli edifici posti in aree vincolate paesaggisticamente, per le quali sembra che debba applicarsi lo stesso regime valido per gli edifici nelle zone A, nei centri e nuclei storici e nelle aree di pregio storico o architettonico.
Dunque si chiede se sia qualificabile come ristrutturazione un intervento di demolizione e ricostruzione di un edifico posto in area sottoposta a vincolo paesaggistico, che preveda incremento volumetrico e variazione di sagoma, sedime, prospetti previa acquisizione dell’assenso da parete della Sovrintendenza competente. Nel caso in cui il suddetto intervento sia da qualficarsi come nuova costruzione, ritengo che la previsione normativa sia assolutamente da modificare perché anziché perseguire il fine ultimo della tutela dei beni culturali e del paesaggio mira a consolidare gli orrori costruttivi di un epoca passata, visto che ad oggi sono incentivate le ristrutturazioni e non le nuove costruzioni. Sono assolutamente convinto che il fine superiore della tutela del patrimonio storico architettonico e paesaggistico, non possa essere perseguito attravarso la rigida applicazione di regole emanate per decreto, ma richieda invece un impegno intellettuale che trova la sua più incisiva azione nel progetto e nel processo di dialogo e confronto che ne sono alla base. Per questo ritengo che se l’orientamento normativo dovesse essere quello letteralmente espresso, sia necessario un impegno per modificare un’impostazione che sembra avere un carattere puramente ideologico, che esprime unicamente sfiducia nei confronti dei progettisti, senza perseguire il fine ultimo dichiarato.
Grazie per l’attenzione.
Ing. Andrea Balsamini